加快形成新發(fā)展格局，是我們實現(xiàn)“十四五”規(guī)劃目標和2035年遠景目標的重要戰(zhàn)略決策，也是事關全局的系統(tǒng)性深層次變革。形成強大國內(nèi)市場，構(gòu)建新發(fā)展格局，要堅持擴大內(nèi)需這個戰(zhàn)略基點。
我們必須注意到，這里的擴大內(nèi)需不是人為地刺激需求，而是要以創(chuàng)新驅(qū)動、高質(zhì)量供給引領和創(chuàng)造新需求，對此構(gòu)成支撐的就是加快發(fā)展現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，推動經(jīng)濟體系優(yōu)化升級，在強化實體經(jīng)濟的基礎上建設制造強國、質(zhì)量強國、網(wǎng)絡強國、數(shù)字中國，推進產(chǎn)業(yè)基礎高級化、產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化。更好地理解加快發(fā)展現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系與構(gòu)建新發(fā)展格局的內(nèi)在關聯(lián)，有利于我們落實相關的改革部署和發(fā)展政策。
一、胸懷“兩個大局”、把握“兩條主線”是深化認識的基礎
新發(fā)展格局為什么必須以現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系為支撐？這里所涉及的主要還是對為什么要形成新發(fā)展格局的理解。目前的解讀主要有三條路徑，一是強調(diào)外部市場的變化，二是強調(diào)國內(nèi)經(jīng)濟安全，三是強調(diào)中國已有的發(fā)展基礎。
這些觀點所涉及的事實大體都是存在的，但僅僅基于這些事實，仍不足以理解形成新發(fā)展格局是主動引領而非被動應對，是長期戰(zhàn)略而非權(quán)宜之計。主要原因就在于無論是外部市場變化，還是經(jīng)濟安全需要，或是中國已有發(fā)展基礎，都未能很好地體現(xiàn)“胸懷兩個大局”（即中華民族偉大復興的戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局）所要求的“從世界看中國，從全局看當下，從未來看當下”的要求。
現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系這個概念在中央文件中也并非新概念，在“十二五”規(guī)劃綱要和“十三五”規(guī)劃綱要中，發(fā)展現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系就一直是非常重要的內(nèi)容。
其中，“十二五”規(guī)劃綱要提出的總體要求是，堅持走中國特色新型工業(yè)化道路，適應市場需求變化，根據(jù)科技進步新趨勢，發(fā)揮我國產(chǎn)業(yè)在全球經(jīng)濟中的比較優(yōu)勢，發(fā)展結(jié)構(gòu)優(yōu)化、技術先進、清潔安全、附加值高、吸納就業(yè)能力強的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系；“十三五”規(guī)劃綱要提出的總體要求是，圍繞結(jié)構(gòu)深度調(diào)整、振興實體經(jīng)濟，推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，培育壯大新興產(chǎn)業(yè)，改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，加快構(gòu)建創(chuàng)新能力強、品質(zhì)服務優(yōu)、協(xié)作緊密、環(huán)境友好的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)新體系。
此次“十四五”規(guī)劃綱要提出的總體要求是，堅持把發(fā)展經(jīng)濟著力點放在實體經(jīng)濟上，加快推進制造強國、質(zhì)量強國建設，促進先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)深度融合，強化基礎設施支撐引領作用，構(gòu)建實體經(jīng)濟、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。
如果說“十二五”規(guī)劃綱要和“十三五”規(guī)劃綱要提出的總體要求是基本一致的話，那“十四五”規(guī)劃綱要提出的總體要求則意味著我們對現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的認識達到了新的高度，從而更能與構(gòu)建新發(fā)展格局的要求相匹配。
但從產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度來看，我們并不能給現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系一個明確的定義，我們只能通過其主要特征來把握它，主要是以下五個方面：
現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系是開放的——不是封閉的；
現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系是動態(tài)的——不是靜態(tài)的；
現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系是多維的——不止高精尖；
現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系是網(wǎng)狀的——不能限于鏈；
現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系是全球的——不能限于國。
總體來說，就我們今天所處的時代來說，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系是一個與新工業(yè)革命、與經(jīng)濟全球化密切相關的概念，因而也必須通過對新工業(yè)革命下產(chǎn)業(yè)發(fā)展新趨勢和疫情沖擊下經(jīng)濟全球化發(fā)展新趨勢這兩條主線來進一步深化認識。
二、新工業(yè)革命下全球現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展新趨勢推動產(chǎn)業(yè)布局的區(qū)域化
一場工業(yè)革命引起的連鎖反應是復雜而多維的，正是歷次工業(yè)革命影響的累積塑造我們今天的世界，而正在進行的新工業(yè)革命也將進一步塑造我們的未來。
1.產(chǎn)業(yè)發(fā)展新基礎
任何一次工業(yè)革命對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響都不是憑空而起的，都會以過去的產(chǎn)業(yè)分工作為重要基礎。上世紀70年代后國際產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移奠定了此次新工業(yè)革命的產(chǎn)業(yè)基礎，那就是體現(xiàn)經(jīng)濟全球化本質(zhì)的國際分工，從國與國之間的產(chǎn)業(yè)間分工發(fā)展成為產(chǎn)業(yè)內(nèi)甚至是產(chǎn)品內(nèi)分工。有兩個重要特征，一是生產(chǎn)分解，二是服務轉(zhuǎn)型。在生產(chǎn)分解下，一個國家從事什么環(huán)節(jié)的生產(chǎn)（里子）遠比賣什么產(chǎn)品（面子）更為重要；在一些分工復雜的產(chǎn)業(yè)中，一個國家或一個地區(qū)很難擁有完整的產(chǎn)業(yè)鏈，往往只從事某些特定環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)活動。在服務轉(zhuǎn)型下，服務成為價值創(chuàng)造的核心，導致產(chǎn)品與服務的界限變得越來越模糊，并導致價值增值邏輯的重大變化，即交易結(jié)束不是價值增值的終點而是價值增值的起點。
以此為基礎，我們可以進一步反思現(xiàn)在主流的國際貿(mào)易理論、國民經(jīng)濟統(tǒng)計指標等是不是能很好地反映這五十年來已經(jīng)發(fā)生的重大變化，比如國際貿(mào)易順差統(tǒng)計主要是基于五十年前的產(chǎn)業(yè)間國際分工，所對應的主要是產(chǎn)成品貿(mào)易，而今天主要是半成品貿(mào)易；比如對一、二、三產(chǎn)業(yè)比重的統(tǒng)計是基于產(chǎn)品與服務、產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)的分離，而現(xiàn)在卻是廣泛的融合；比如地方各項產(chǎn)業(yè)政策主要針對的是整個產(chǎn)業(yè)，而實際落地的卻只能是該產(chǎn)業(yè)中某些環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)活動；等等。在產(chǎn)業(yè)融合的大趨勢下，我們還不妨思考按照一、二、三產(chǎn)業(yè)來設置政府經(jīng)濟管理部門是否有利于現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的發(fā)展。
2.產(chǎn)業(yè)發(fā)展新突破
首先是科學發(fā)展及其帶來的產(chǎn)業(yè)技術突破。“十四五”規(guī)劃綱要提到的新的產(chǎn)業(yè)（技術）領域，包括新一代信息技術、生物技術、新能源、新材料、高端裝備、新能源汽車、綠色環(huán)保以及航空航天、海洋裝備等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計算、網(wǎng)絡安全等新興數(shù)字產(chǎn)業(yè)，類腦智能、量子信息、基因技術、未來網(wǎng)絡、深海空天開發(fā)、氫能與儲能等前沿科技和未來產(chǎn)業(yè)。在這些產(chǎn)業(yè)技術突破本身所帶來的新的產(chǎn)業(yè)外，不僅很多新的產(chǎn)業(yè)技術融合發(fā)展，同時也有很多新的技術與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，從而更新或催生更多新的產(chǎn)業(yè)領域。
特別是在萬物互聯(lián)下，大數(shù)據(jù)不僅將成為重要的生產(chǎn)要素，它還會重塑整個產(chǎn)業(yè)運行與發(fā)展的基礎，大數(shù)據(jù)的應用不僅意味著發(fā)現(xiàn)以前未曾或未能發(fā)現(xiàn)的問題，也能幫助我們在客戶發(fā)現(xiàn)問題之前幫助客戶解決問題。而區(qū)塊鏈技術今后的發(fā)展，對生產(chǎn)方式生活模式的重塑也是不可小視，麥肯錫的報告將其與蒸汽機、電力和互聯(lián)網(wǎng)并列。與這些發(fā)展密切相關的，是數(shù)字技術所帶來的數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展。此次“十四五”規(guī)劃綱要，就將“加快數(shù)字化發(fā)展，建設數(shù)字中國”單獨成篇，涉及數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字社會、數(shù)字政府和數(shù)字生態(tài)等重要領域。數(shù)字經(jīng)濟本身具有跨越時空的天然優(yōu)勢，數(shù)字經(jīng)濟全球化將成為未來經(jīng)濟全球化的新空間，并對民族國家治理和全球經(jīng)濟治理帶來新的重大挑戰(zhàn)。
3.產(chǎn)業(yè)發(fā)展新模式
隨著這場新工業(yè)革命的發(fā)展，很多新的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式在不斷涌現(xiàn)出來，“十四五”規(guī)劃綱要中明確提到的，就有平臺經(jīng)濟模式和共享經(jīng)濟模式。像阿里、騰訊等就是我們大家比較熟悉的平臺經(jīng)濟模式，它實際上是在形成一個產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈，而共享經(jīng)濟模式實際上也是平臺經(jīng)濟模式里的一種類型。
平臺經(jīng)濟的發(fā)展，使企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與個人間的關系發(fā)生了重大變化，從而也將從根本上重塑產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)業(yè)間關系。比如，平臺經(jīng)濟建立在網(wǎng)絡效應的基礎上，因而具有不斷自生長的特征，你無從知道其明確的邊界在哪里，也無從知道它今后還會融入哪些業(yè)務。
于是，我們看到平臺經(jīng)濟不斷地“侵入”其他產(chǎn)業(yè)領域，而且它是帶著平臺的思維進入的，從而不斷對其進入的行業(yè)產(chǎn)生改造甚至是顛覆的作用。正是由于這些特點，平臺經(jīng)濟具有贏者通吃的特點，其市場壟斷地位不僅對同行業(yè)會產(chǎn)生重要影響，同時也會因其產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈的實質(zhì)而對眾多產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生重要影響，因此，對平臺經(jīng)濟濫用市場支配地位，通過不正當競爭等手段打擊競爭對手、侵害生態(tài)圈內(nèi)參與者利益和消費者權(quán)益等問題，一定要引起高度關注并進行有效遏制。
4.產(chǎn)業(yè)發(fā)展新規(guī)則
現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的發(fā)展，并不僅僅是由產(chǎn)業(yè)基礎、產(chǎn)業(yè)技術和產(chǎn)業(yè)模式所決定的，產(chǎn)業(yè)規(guī)則在其中也扮演了非常關鍵的角色。由于生產(chǎn)分解與服務轉(zhuǎn)型，依賴產(chǎn)業(yè)間國際分工的WTO規(guī)則越來越難以適應現(xiàn)實的需要。所以，我們看到在2008年美國金融危機之后，各種雙邊或多邊的自由貿(mào)易區(qū)談判如火如荼在開展，大家比較熟悉的有TPP（CPTPP）、TTIP、RCEP等。
與WTO相比，這些新的談判凸顯了三個方面的特點：
一是推進投資自由化和服務貿(mào)易自由化，前者實際上對應的就是生產(chǎn)分解，后者對應的就是服務轉(zhuǎn)型；
二是更高勞工標準和更高環(huán)保標準；
三是競爭中立原則。需要指出的是，競爭中立原則主要是針對國有企業(yè)的，要求國有企業(yè)不能享有特殊待遇以維持公平競爭。競爭中立不是針對中國的，它由經(jīng)合組織提出，后來被美國對外投資協(xié)議范本和歐盟對外投資協(xié)議范本所采用，目前已經(jīng)成為高水平自由貿(mào)易談判的基本規(guī)則。
5.產(chǎn)業(yè)發(fā)展新布局
在過去幾十年中，基于跨國公司利益進行的國際分工過于分散，這導致半成品貿(mào)易的運輸成本上升，并且供應鏈過長也使其面臨的不確定性增加，如2011年日本大地震就曾導致很多國家的企業(yè)停產(chǎn)。因此，近年來也產(chǎn)生了縮短供應鏈的內(nèi)在需要。國際分工主要是圍繞發(fā)達國家而展開的，而近年來新工業(yè)革命下產(chǎn)業(yè)發(fā)展新趨勢、新興經(jīng)濟體的發(fā)展和發(fā)達國家再工業(yè)化的推進，包括中國生產(chǎn)成本的上升，都使一個包括發(fā)達國家和新興經(jīng)濟體在內(nèi)的區(qū)域化成為可能，也就是在全世界形成若干個區(qū)域性的生產(chǎn)中心。
實際上，各種雙邊或多邊自由貿(mào)易區(qū)談判所促成的正是這種區(qū)域化，這種區(qū)域化得到了產(chǎn)業(yè)發(fā)展新基礎、新突破、新模式與新規(guī)則等的有力支撐。在產(chǎn)業(yè)布局區(qū)域化這種經(jīng)濟全球化的發(fā)展新趨勢下，中國參與全球化的戰(zhàn)略與方式方法等需要前瞻性的應對。
三、疫情沖擊將加速經(jīng)濟全球化中現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系布局的區(qū)域化
地理大發(fā)現(xiàn)、第一次工業(yè)革命和柏林墻倒塌被認為是經(jīng)濟全球化三個重要的轉(zhuǎn)折點，梳理我國歷史上在這三個轉(zhuǎn)折點的表現(xiàn)，我們可以得出這樣一個結(jié)論，那就是什么時候中國（被）隔離于全球化之外，什么時候不與世界文明發(fā)展同步，中國就開始落伍；而什么時候中國融入全球化，中國就能從全球化中獲益并為全球化做出自己的貢獻。因此，從歷史經(jīng)驗的角度來說，中國要實現(xiàn)中華民族偉大復興、要強起來，不可能背離全球化的發(fā)展趨勢。
除新工業(yè)革命之外，此次新冠疫情沖擊也將成為塑造世界百年未有之大變局的重要力量。實際上，有學者就將病毒的傳播作為衡量全球化的重要指標，而此次疫情不僅表明經(jīng)濟全球化達到了前所未有的高度，也表明經(jīng)濟全球化將發(fā)生某些深刻的變革。
綜合國內(nèi)外學者的爭辯來看，對于疫情沖擊后的全球化，主要有三種觀點：
一是主權(quán)化，即經(jīng)濟全球化退回到“一戰(zhàn)”前；
二是陣營化：經(jīng)濟全球化退回到“二戰(zhàn)”后；
三是區(qū)域化，作為對主權(quán)化和陣營化的折衷。
這三種觀點都意味著全球化的倒退，但是否真是如此呢？
主權(quán)化意味著文明的倒退和各國福利的損失，是最不可能的。
陣營化包含了兩個“臆想”的事實，一是陣營一直都存在的，發(fā)達國家是一個比較明確的陣營；二是中國過去是全球化中的被整合者，不具備成為陣營中心的能力。
相比于主權(quán)化和陣營化，區(qū)域化是一種可能的發(fā)展方向，但它不能被理解為是對主權(quán)化和陣營化的折衷，而是代表了疫情沖擊下因效率之外的安全等方面需要而對國際分工進行主動調(diào)整的反映。這樣來看，疫情沖擊并沒有改變新工業(yè)革命下產(chǎn)業(yè)布局區(qū)域化的全球化發(fā)展趨勢，相反，它將進一步推進并加速這一趨勢的實現(xiàn)。
這種區(qū)域化，不能被理解為反全球化或逆全球化，盡管現(xiàn)在出現(xiàn)了一些保護主義或反全球化、逆全球化的做法，但這不會形成主流，正如中央領導曾強調(diào)的，“從長遠看，站在歷史正確的一邊經(jīng)濟全球化仍是歷史潮流，各國分工合作、互利共贏是長期趨勢。”但我們還需要進一步認識到，雖然全球化的趨勢不會改變，但全球化的規(guī)則與布局卻是可以也必然是不斷進行調(diào)整的。
與過去主要基于跨國公司利益進行的國際分工布局不同，區(qū)域化是民族國家積極參與協(xié)調(diào)的結(jié)果，在考慮經(jīng)濟效率的同時，也兼顧了國內(nèi)經(jīng)濟安全、社會公平與全球化利益分配等問題。區(qū)域化的實質(zhì)是推進產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈在區(qū)域內(nèi)的本土化，套用我們關于新發(fā)展格局的提法，區(qū)域化是指形成以區(qū)域內(nèi)大循環(huán)為主體、區(qū)域內(nèi)區(qū)域外雙循環(huán)相互促進的全球化發(fā)展新格局，其努力方向既包括存量的調(diào)整，更是著眼于新工業(yè)革命下新的產(chǎn)業(yè)鏈與供應鏈的構(gòu)建。
我們可以看到，區(qū)域化實踐一直都在，比如早已存在的歐盟，但疫情沖擊將使區(qū)域化變成更為自覺的努力。2020年7月1日生效的美墨加協(xié)議就是區(qū)域化的美墨加版，而2020年11月簽署的RCEP協(xié)議也是如此。在美墨加協(xié)議中，其原產(chǎn)地原則可以被看作是推進美墨加區(qū)域內(nèi)大循環(huán)的促進政策。
當然，我們會看到，區(qū)域化并非將世界簡單地重新劃分為幾大板塊。從各種雙邊和多邊自由貿(mào)易區(qū)談判的參與者來看，區(qū)域化以地理相鄰為重要基礎，但并不限于地理相鄰，參與國通過各種跨地域的雙邊與多邊自由貿(mào)易區(qū)談判等，形成重疊互嵌的特征。這樣，我們就要看到，由于不同雙邊或多邊自由貿(mào)易區(qū)的參與者存在差異，談判所追求的規(guī)則重點會有不同，這也就是說不同的區(qū)域化之間甚至區(qū)域化內(nèi)部都可以存在較大的規(guī)則差異。
四、新發(fā)展格局是區(qū)域化的中國版，必須得到現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的支撐
區(qū)域化是經(jīng)濟全球化更為合理的國際分工布局，由于中國龐大的市場規(guī)模、齊全的工業(yè)門類、已有的發(fā)展基礎等，可以使中國成為全球若干個區(qū)域中的一個相對獨立區(qū)域。
因此，新發(fā)展格局可以看作是區(qū)域化的中國版，它是我們在對新工業(yè)革命和疫情沖擊下經(jīng)濟全球化發(fā)展新趨勢的戰(zhàn)略判斷下，“站在歷史的正確一邊”所做出的戰(zhàn)略抉擇。新發(fā)展格局不是被迫被動地適應，而是對走向更合理的經(jīng)濟全球化分工格局的前瞻性主動引領，所以它也決不可能是封閉的國內(nèi)循環(huán)，而是更加開放的國內(nèi)國際雙循環(huán)。
上述分析已經(jīng)表明，新發(fā)展格局是順應新工業(yè)革命下產(chǎn)業(yè)發(fā)展新趨勢的主動性引領。因此，其形成也必須以新工業(yè)革命下現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系為支撐。我們只有抓住國際產(chǎn)業(yè)存量布局調(diào)整和新工業(yè)革命下新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機遇，推進國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈、創(chuàng)新鏈的本土化，實現(xiàn)更好地走出去與更好地引進來相結(jié)合，才能真正構(gòu)建起以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。
(作者劉志廣為中共上海市委黨校經(jīng)濟學教研部教授)
