2021年2月，國務院反壟斷委員會出臺了《國務院反壟斷委員會關于平臺經濟領域的反壟斷指南》，對平臺經濟壟斷問題進行了有針對性的系統(tǒng)性規(guī)范，說明我國對平臺反壟斷進入到法制化、規(guī)范化階段。這也是全球對平臺經濟反壟斷的一個重要縮影。
在海外，各國也在加大對平臺經濟的反壟斷調查。
2020年10月，美國國會在歷經一年多的調查之后，發(fā)布了《數(shù)字市場的競爭調查》（INVESTIGATION OF COMPETITION IN DIGITAL MARKETS）報告，認為以谷歌、臉書、亞馬遜、蘋果為代表的數(shù)字平臺已在其各自的相關市場形成壟斷地位，而美國司法部（DOJ）、聯(lián)邦貿易委員會（FTC）在平臺反壟斷方面缺乏作為。之后，美國政府和48個州及地區(qū)對臉書提起反壟斷訴訟，美國司法部、多州檢方聯(lián)合體對谷歌提起反壟斷訴訟。
2020年11月10日，印度反壟斷監(jiān)管機構宣布已對谷歌展開反壟斷調查，理由是谷歌涉嫌濫用其Play Store的主導地位推廣其支付服務。2021年2月21日，美國國會召開了針對平臺進行專門反壟斷立法的聽證會。2020年12月，歐盟發(fā)布了《數(shù)字服務法》（DSA）和《數(shù)字市場法》（DMA）提案，將大型數(shù)字平臺視為看門人（gatekeeper platforms），要求這些平臺承擔特殊義務。2021年1月14日，德國聯(lián)邦議院通過了《反對限制競爭法》（GWB）數(shù)字化法案，對數(shù)字平臺壟斷問題進行更為詳盡的規(guī)定。
那么數(shù)字平臺的壟斷問題，與傳統(tǒng)的基于市場地位的壟斷有什么區(qū)別呢？我們在談論平臺壟斷時，需要談論什么問題呢？
對平臺而言，其壟斷的首要表現(xiàn)是數(shù)據(jù)壟斷。平臺在運營過程中，通過為消費者提供免費服務等方式，收集了大量消費者相關的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)作為平臺的一種主要生產要素，在一次收集之后，可以實現(xiàn)多次零邊際成本使用。
而且，數(shù)據(jù)使用過程中，還會產生新的數(shù)據(jù)，從而強化平臺的壟斷優(yōu)勢。由于平臺的數(shù)據(jù)優(yōu)勢，平臺可以將其業(yè)務延伸到相關領域，數(shù)據(jù)的跨市場使用（Versatile use across several markets）將帶來新的范圍經濟，在該領域形成新的壟斷，這就是平臺的雙輪壟斷效應。
這種效應往往體現(xiàn)在并購領域，平臺企業(yè)并購創(chuàng)新型初創(chuàng)企業(yè)之后，利用其既有的數(shù)據(jù)優(yōu)勢、流量優(yōu)勢等，將其市場份額迅速做大，使該行業(yè)的中小企業(yè)消亡，投資銳減，從而形成“殺傷區(qū)”（killing zone）。形成殺傷區(qū)的原因在于，投資者認為大型平臺企業(yè)的收購或復制活動將會使初創(chuàng)企業(yè)面臨著艱難的選擇，要么被收購，但能夠被大型平臺企業(yè)看上的初創(chuàng)企業(yè)畢竟十分有限，要么在大型平臺企業(yè)收購競爭對手之后，未被并購初創(chuàng)企業(yè)因面臨競爭而倒閉。
在現(xiàn)有的反壟斷法框架下，平臺并購初創(chuàng)企業(yè)的行為往往因達不到經營者集中申報的標準，而被反壟斷機構忽略。在《國務院反壟斷委員會關于平臺經濟領域的反壟斷指南》第十九條中，對平臺并購初創(chuàng)企業(yè)的主動調查進行了規(guī)定。這是為了避免平臺利用數(shù)據(jù)壟斷優(yōu)勢進行并購及形成雙輪壟斷的一個全新規(guī)定。
平臺壟斷的另一個特別之處是算法壟斷。現(xiàn)在平臺都將算法視為核心商業(yè)機密，對監(jiān)管機構而言，平臺算法相當于一個黑箱。平臺算法的不透明性，使平臺能夠利用算法進行反競爭行為，強化其壟斷地位。一個最常見的算法壟斷模式，就是利用默認設置。已有壟斷地位的平臺可以要求消費者作出選擇，在這個過程中，用特別顏色突出顯示一個選項或將其放在第一位，可以極大地增加該選項被消費者選中的概率。
這是一個巨大的利益，據(jù)報道，Google為了讓其成為iPhone上的默認搜索引擎，每年向蘋果支付120億美元。在國外的研究中，將誘騙消費者使用默認設置的行為稱為“暗模式”（Dark Patterns）。根據(jù)實證研究，極端的暗模式可以使接受率提高371％。算法壟斷也會極大地侵害消費者權益，如網絡游戲抽獎概率不明、大數(shù)據(jù)殺熟、網絡消費促銷規(guī)則繁復、網絡搜索競價排名推薦、網絡直播推送違反法律規(guī)定和公序良俗、刷好評隱差評使評價結果呈現(xiàn)失真、平臺采用算法限制交易等。
對平臺壟斷所出現(xiàn)的新現(xiàn)象，應在利用法律、政策、技術等多個方面的手段進行綜合治理，從而使其危害降低。
一是強化數(shù)據(jù)治理。數(shù)據(jù)是平臺壟斷的基石。從國內外的研究來看，要解決數(shù)據(jù)壟斷問題，需要在推動數(shù)據(jù)可攜帶性（Data portability）、數(shù)據(jù)互操作性、數(shù)據(jù)開放性等方面加大力度。例如，2019年3月，英國發(fā)表了以Furman（2019）為首的專家組所出具的咨詢報告，即“解碼數(shù)字競爭”（Unlocking digital competition），該報告提出了應對數(shù)字時代競爭的政策基準，其重點就是數(shù)據(jù)可攜帶性及互操作性。歐盟的《數(shù)字市場法》也強調了數(shù)據(jù)可攜帶性。
同時，要建立數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)安全相平衡的數(shù)據(jù)流動機制。我國可參照歐盟的數(shù)據(jù)可攜帶性規(guī)定，再結合各行業(yè)數(shù)據(jù)的敏感程度、數(shù)據(jù)脫敏與否、數(shù)據(jù)可用性要求等對數(shù)據(jù)資產分級分類指導，建立健全數(shù)據(jù)流通方面的立法，規(guī)范數(shù)據(jù)流通行為。再者，要對平臺數(shù)據(jù)收集、使用等進行規(guī)范，對平臺過度收集數(shù)據(jù)、無限制進行數(shù)據(jù)挖掘等行為進行規(guī)范。
二是建立平臺反競爭行為的動態(tài)監(jiān)控機制。一家平臺在相關市場內占據(jù)大部分市場份額是數(shù)字經濟的特征，這是網絡效應、成本次可加性、數(shù)據(jù)要素特征等引起的。因此，數(shù)字平臺的反壟斷規(guī)制不能依據(jù)其市場份額進行監(jiān)管。而是應該重點對其行為進行動態(tài)監(jiān)管，核心是關注其是否有破壞競爭、損害消費者福利等方面的行為。由于平臺算法的復雜性，在監(jiān)管過程中，需要引進先進技術。例如，近日上線的“浙江公平在線”利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術，實現(xiàn)對線上交易的數(shù)字化監(jiān)管，可實現(xiàn)對平臺反競爭行為的動態(tài)實時監(jiān)測。
三是加強對平臺算法的治理。算法是平臺壟斷的一個重要因素，首先要明確算法應用結果一致性要求。包括對不同用戶進行搜索時呈現(xiàn)的結果有必要的公共選項，定價算法必須保證對所有用戶一致，不能采取歧視性定價或個性化定價。平臺要增強算法的透明性，算法應用要做到可驗證、可解釋、可追責。
四是對具有市場支配地位的平臺的并購行為進行重點監(jiān)管。平臺通過并購，利用杠桿效應進行跨市場集成，從而將其壟斷優(yōu)勢進行多輪強化。因此，對平臺并購行為，要根據(jù)指南，加強審查力度。
（作者李勇堅為中國社會科學院財經戰(zhàn)略研究院研究員）
