曾高舉信息安全是“生命線”的釘釘，在網(wǎng)課遭網(wǎng)暴的漩渦中破防。11月3日，新鄭三中教師用釘釘上網(wǎng)課，多次遭黑客入侵網(wǎng)暴的消息持續(xù)在網(wǎng)絡(luò)端發(fā)酵，據(jù)釘釘客服回應(yīng)，目前釘釘已了解相關(guān)情況，正核實，積極配合警方協(xié)查。新鄭市委宣傳部官方微博“新鄭發(fā)布”方面表示，針對網(wǎng)暴事件公安機關(guān)已立案偵查。“闖入者”入侵本該傳授知識的網(wǎng)絡(luò)課堂，肆意發(fā)泄情緒，擾亂教學秩序。此次悲劇再次敲響了信息安全警鐘，外界對包括釘釘在內(nèi)的移動辦公平臺安全破防的質(zhì)疑也不斷升級。當網(wǎng)課成為常態(tài)化，如何守護信息安全“生命線”，打造網(wǎng)課“防火墻”越發(fā)顯得迫在眉睫。
課堂分享誰來說“不”
新鄭三中教師上網(wǎng)課后去世的消息仍在發(fā)酵。據(jù)“新鄭發(fā)布”微博消息，針對網(wǎng)傳劉韓博老師遭遇網(wǎng)暴事件，公安機關(guān)已立案偵查。北京商報記者從網(wǎng)傳的網(wǎng)課直播視頻中看到，在劉老師上網(wǎng)課的過程中，不斷有人進出網(wǎng)課直播課堂，通過播放音樂、霸占共享屏幕甚至出口辱罵來擾亂課堂秩序。
網(wǎng)課途中被“闖入者”擾亂課堂秩序，劉老師并非個例。北京商報記者通過調(diào)查了解到，不少學校的老師和同學都曾經(jīng)歷過類似的事情，而這一行為也被統(tǒng)稱為“網(wǎng)課入侵”。
小學三年級語文老師李靜(化名)就曾在上學期的課堂上被“網(wǎng)課入侵”。“這些‘闖入者’進入直播課后把自己的名字改成了班級同學的名字，然后刷屏發(fā)騷擾信息，對課堂秩序影響挺大的。”李靜表示。
李靜告訴北京商報記者，自己所在學校一般通過直播會議平臺來上網(wǎng)課，只需要知道會議號和密碼就能進入網(wǎng)課課堂。“我們一般都是提前一天把會議號和密碼發(fā)到班級群或者課程群里，如果群里有人泄露這些信息，不管是誰都能很輕易地進入課堂，甚至搗亂。”
在李靜班級發(fā)生“網(wǎng)課入侵”事件后，她的學校也進行了報警處理。“現(xiàn)在沒有類似的搗亂情況了，但想追查清楚之前的事也不太容易。”李靜直言，“很難找到那個泄露信息的人。”
一鍵報警為何缺位
在線上教學越來越被廣泛應(yīng)用的當下，網(wǎng)課安全成為繞不開的話題。和線下課堂的面對面、直接接觸不同，網(wǎng)課往往需要借助第三方直播平臺。據(jù)北京商報記者了解，釘釘、騰訊會議、微信群直播等都是教師上網(wǎng)課的途徑。
而此次劉老師也正是在釘釘上網(wǎng)課時出現(xiàn)的意外。而“闖入者”頻頻入侵課堂，平臺又是否第一時間向用戶提供了阻止搗亂的方法?北京商報記者注意到，目前釘釘共有視頻會議、語音會議和電話會議三種形式。其中，視頻會議和語音會議均標注了安全加密。
釘釘客服在介紹功能時表示，通過復制鏈接入會的形式無法禁止，但視頻會議帶有一些限制功能。“會議主持人可以把會議設(shè)置為僅主持人邀請可加入，也可以在對方進入的情況下開啟全員禁言，或者把人移出會議。”據(jù)該客服介紹，釘釘在安全中心設(shè)有投訴舉報功能。“如果有搗亂者加入會議，會議組織者可以查看會議相關(guān)記錄，看到相關(guān)人頭像后點擊舉報。”
經(jīng)歷過“網(wǎng)課入侵”的李靜表示，自己使用的網(wǎng)課平臺可以屏蔽搗亂的人，禁止其在課堂上發(fā)言。“但并不是所有老師都會這些操作，年輕老師會操作的更多一些，一些年齡較大的老教師不太會這些功能。”
“經(jīng)歷過‘網(wǎng)課入侵’后我們采用了‘特邀會議’模式。”據(jù)李靜介紹，“特邀會議”模式下，會議號鏈接不能被轉(zhuǎn)發(fā)，只有接入會議號鏈接的微信賬號才能進入會議上課。“‘網(wǎng)課入侵’出現(xiàn)后我所在的學校也加強了培訓，對老師進行了兩次緊急培訓，主要教會我們使用網(wǎng)課平臺的各種功能。”李靜表示。
“生命線”誰來守護
信息安全是各類通信辦公軟件的“生命線”。此次劉老師事件的悲劇也再次敲響警鐘。為了解釘釘方面對劉老師事件的跟進情況，北京商報記者也聯(lián)系了釘釘官方，但截至發(fā)稿未獲得回復。
據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條明確規(guī)定，擾亂機關(guān)、團體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)、醫(yī)療、教學、科研不能正常進行，尚未造成嚴重損失的，處警告或者二百元以下罰款;情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。
《民法典》1197條規(guī)定也顯示，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或應(yīng)當知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任。
北京卓緯律師事務(wù)所合伙人孫志峰分析指出，事實上，平臺作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔責任的前提，要么是直接實施了加害行為，要么是在明知其他網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)仍消極應(yīng)對，未采取必要措施的情況下，才會與直接侵權(quán)一方承擔連帶賠償責任。本事件中，平臺是否已經(jīng)盡到了法律規(guī)定及合同約定的義務(wù)，尚需要進一步查實。“希望平臺能高度重視這次事件，升級技術(shù)手段，在法律框架和保障公民合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，盡最大努力遏制網(wǎng)絡(luò)暴力。”孫志峰表示。
而針對此次的悲劇事件，孫志峰也提出幾點建議，“一是加強網(wǎng)課參與者實名認證;二是對于大型網(wǎng)課，配備班主任或網(wǎng)課助手，及時剔除不良言論，維護授課秩序;三是提高培訓力度，幫助老師提高軟件操作能力以及應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的能力;四是對于網(wǎng)課中出現(xiàn)的違法或侵權(quán)行為，及時保存證據(jù)，及時向相關(guān)部門舉報、控告或向法院起訴，打擊違法者的肆無忌憚，加大違法者的違法成本”。
關(guān)鍵詞：
