河南特斯拉剎車失靈維權，大鬧了上海車展，結果登車頂維權的被拘留五日，而糾紛處置也有了明確的進展。
國家市場監(jiān)管總局：督促指導地方依法處理。
鄭州市鄭東新區(qū)市場監(jiān)管局（處理方，曾組織過三次調(diào)解、7次電話溝通調(diào)解，并計劃21日或22日進行第四次調(diào)解）：
據(jù)大象新聞，特斯拉體驗中心中原福塔店內(nèi)一名售后負責人趙博亮告訴記者，（4月21日）下午6點多公司已經(jīng)收到鄭州市鄭東新區(qū)市場監(jiān)督管理局的通知。該售后負責人表示，特斯拉體驗中心中原福塔店會全力配合鄭州市鄭東新區(qū)市場監(jiān)督管理局的調(diào)查，向市場監(jiān)督管理局和第三方檢測機構提供車輛事故發(fā)生前半小時的完整行車數(shù)據(jù)。
回頭查了一下，首次維權時間是3月7日，張女士曾在特斯拉鄭州店門口，坐在特斯拉車頂維權和首次主管部門介入調(diào)解時間是3月9日。也就是說，從開始維權、調(diào)解到現(xiàn)在已經(jīng)過去了四十多天。且近幾天處理加快是因為在上海車展“車頂維權”引爆了輿論。
一個感覺就是，主管部門解決的是單一投訴問題，解決的手段主要是調(diào)解，讓雙方達成一致。解決糾紛比事實更重要，甚至，如果糾紛解決了，事實已經(jīng)不重要了。
這種思路，并不能從根本上解決問題，只是促進了雙方的相互妥協(xié)，消除了問題。由于回避了事實，很可能的結果是聲音大的、能鬧的，可以獲得更多的利益。這很可能導致更多人效仿，導致各種惡性維權手段的出現(xiàn)和升級。
例如，特斯拉冤嗎？可能。剎車失靈了嗎？可能。在沒有事實的基礎上，特斯拉已經(jīng)被“媒體審判”了。其實，更應該審判的是監(jiān)管部門，它們并沒有推動盡快認定事實。而是就一個“純電動轎車在使用（行駛）過程中產(chǎn)生的行車數(shù)據(jù)是否屬消費者知情權”這一問題沒有明確法律規(guī)定，就向上級請示了近20天。
最終，主管部門責令特斯拉“無條件向張女士提供該車發(fā)生事故前半小時完整行車數(shù)據(jù)”，而特斯拉仍是“向市場監(jiān)督管理局和第三方檢測機構提供車輛事故發(fā)生前半小時的完整行車數(shù)據(jù)”。
已經(jīng)有網(wǎng)友猜測了，特斯拉會不會篡改了數(shù)據(jù)？這里涉及的問題包括但不限于，（一）數(shù)據(jù)是否原始數(shù)據(jù)，（二）數(shù)據(jù)是否完整，（三）誰有能力判定，（四）如何判定，（五）結果是否有權威。
想起了一個老故事：有一位教授，帶著學生們到實驗室，為了教育他們擁有敏感的觀察力，他指著一個裝滿尿液的燒杯對同學們說：“同學們，當好一個化學家，既要勇敢又要有觀察力，你們學我的樣子來試一下。”教授把手指頭伸進尿液蘸了一下，然后取出來，放在口中嘗了一嘗。學生們見教授帶了頭，都爭先恐后地嘗了起來，結果……最后，教授跟同學說：“學生們，你們是勇敢有余，觀察不足，你們怎么沒有注意到，我伸進去的是食指，含在嘴中的那是中指啊。”
