摘要
中青評(píng)論
一名創(chuàng)作者只有做到坦然面對(duì)毀譽(yù)褒貶，才算得上是真正的自信。
3月16日，當(dāng)豆瓣用戶(hù)高晗為新近出版的西語(yǔ)譯著《休戰(zhàn)》打出“兩星差評(píng)”的時(shí)候，她恐怕不會(huì)想到，這件隨手而為的小事，會(huì)在不久之后給她帶來(lái)巨大的麻煩。當(dāng)時(shí)，在大學(xué)里修讀西班牙語(yǔ)的高晗，在讀過(guò)《休戰(zhàn)》之后，發(fā)現(xiàn)該書(shū)翻譯水平遠(yuǎn)低于預(yù)期，于是在豆瓣留下了這樣一段評(píng)語(yǔ)：“機(jī)翻痕跡嚴(yán)重，糟蹋了作者的作品，還是老話(huà)，沒(méi)有金剛鉆別攬瓷器活。”
按理說(shuō)，高晗留下的這段文字，只是對(duì)譯著水平的普通吐槽，在豆瓣網(wǎng)友打出的眾多“差評(píng)”之中，算不上有多激烈。然而，該書(shū)譯者韓燁看到這條評(píng)論后，卻覺(jué)得自己受到了莫大的侮辱，聲稱(chēng)對(duì)方提及“機(jī)翻”，是對(duì)自己的“人身攻擊”。
如果事情到此為止，倒也不過(guò)是口舌之爭(zhēng)，無(wú)傷大雅，可此后，自稱(chēng)韓燁好友的網(wǎng)友某A，竟然直接將此事舉報(bào)到了高晗就讀的學(xué)校，稱(chēng)高晗“以毀謗和捏造事實(shí)的形式”攻擊譯者，要求校方向其施壓，并表示自己的做法是為了“挽救失足學(xué)生”。最終，在舉報(bào)的壓力之下，高晗于3月27日刪除了自己的差評(píng)，公開(kāi)發(fā)表了針對(duì)此事的“道歉聲明”。
對(duì)于某A通過(guò)舉報(bào)的方式向差評(píng)者施壓的做法，有不少網(wǎng)友看不過(guò)眼，因此，這起事件的始末很快就被熱心網(wǎng)友整理出來(lái)，爆料到了更多媒體平臺(tái)上。網(wǎng)友們對(duì)高晗的同情，以及對(duì)舉報(bào)者的不齒，讓此事迅速?zèng)_上熱搜，引發(fā)了大量討論。原本作為“道歉對(duì)象”的韓燁，也因此和舉報(bào)者某A一同被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。
一直以來(lái)，豆瓣讀書(shū)都是國(guó)內(nèi)最主要的書(shū)評(píng)平臺(tái)之一，其數(shù)據(jù)庫(kù)中集納了數(shù)百萬(wàn)種圖書(shū)。十幾年間，各路網(wǎng)友對(duì)這些書(shū)目留下的評(píng)分與評(píng)語(yǔ)，可以說(shuō)是浩如煙海。對(duì)于各種圖書(shū)的優(yōu)點(diǎn)，網(wǎng)友們從來(lái)不吝贊譽(yù)，而對(duì)一些存在硬傷的圖書(shū)，網(wǎng)友們?cè)诮o差評(píng)時(shí)也不會(huì)手下留情。這種“好評(píng)與差評(píng)齊飛”的場(chǎng)面，本來(lái)就是一個(gè)正常的書(shū)評(píng)平臺(tái)應(yīng)有的樣子。
其中，對(duì)于譯著作品，網(wǎng)友打分的標(biāo)準(zhǔn)，自然要與翻譯質(zhì)量掛鉤。當(dāng)讀者看到某些連文通句順都做不到的譯文時(shí)，想要批評(píng)或吐槽，是再正常不過(guò)的事。在這種情況下，譯者僅僅因?yàn)樽x者的批評(píng)便惱羞成怒，把別人對(duì)作品的評(píng)價(jià)當(dāng)成對(duì)自己的“人身攻擊”，本身就已大失風(fēng)度。相比之下，某A將高晗的差評(píng)行為視為“毀謗”“捏造事實(shí)”，試圖以施壓的方式逼迫對(duì)方道歉，無(wú)疑荒唐。
從輿論反應(yīng)上看，面對(duì)發(fā)生在高晗、韓燁和某A之間的這樁公案，大多數(shù)網(wǎng)友都站在維護(hù)讀者的“差評(píng)權(quán)”這一邊。不過(guò)，也有部分網(wǎng)友認(rèn)為：韓燁的說(shuō)法不無(wú)道理，“機(jī)翻痕跡嚴(yán)重”的確有攻擊他人不守職業(yè)道德之嫌。對(duì)此，如果將這句話(huà)抽離出文藝批評(píng)的語(yǔ)境，韓燁確實(shí)可以強(qiáng)行將其理解為對(duì)自己的“人身攻擊”。然而，豆瓣讀書(shū)的書(shū)評(píng)區(qū)本來(lái)就是一個(gè)文藝批評(píng)平臺(tái)，理應(yīng)對(duì)讀者的負(fù)面評(píng)論有更寬廣的包容度。
只要多看看那些翻譯水平不佳的譯著的評(píng)論區(qū)就會(huì)發(fā)現(xiàn)：“機(jī)翻痕跡嚴(yán)重”只是對(duì)“翻得很爛”的委婉表達(dá)，讀者認(rèn)為一部作品有“機(jī)翻痕跡”，只能說(shuō)明譯文呈現(xiàn)出的水平會(huì)讓讀者產(chǎn)生這種感覺(jué)，而并不能等同于讀者對(duì)作者作出了斬釘截鐵的指控。譯者把讀者對(duì)譯文的批評(píng)，錯(cuò)誤地嫁接到自己的人格上，既顯得心胸不夠開(kāi)闊，也顯得頗不成熟。想當(dāng)年，曾有翻譯界后輩對(duì)楊絳翻譯的《堂吉訶德》提出毫不客氣的批評(píng)，楊絳看到批評(píng)后，不僅沒(méi)有生氣，反而表示：“勇于指出錯(cuò)誤，恰恰是譯界的正風(fēng)，不是歪風(fēng)。”以溫和敦厚的態(tài)度，就事論事地回應(yīng)了對(duì)方的批評(píng)。身為創(chuàng)作者，只有做到坦然面對(duì)毀譽(yù)褒貶，才算得上是真正的自信，讀者也需要更開(kāi)放的評(píng)論空間，如此才能讓文化市場(chǎng)更加繁榮。
撰文/楊鑫宇
編輯/任冠青
中國(guó)青年報(bào)·中國(guó)青年網(wǎng)出品
