來源：北京商報(bào)

一地雞毛還是“剩者為王”，紛紛擾擾的共享經(jīng)濟(jì)終于迎來交卷時(shí)刻。最近一段時(shí)間，小電、哈啰、怪獸、滴滴都傳出消息，準(zhǔn)備在今年沖擊上市。

從個(gè)體看，這些企業(yè)成立時(shí)間均超過四年，以科技股近些年的IPO速度，也算合理，甚至滴滴這樣的體量，八年創(chuàng)業(yè)有余，估值超過600億美元，還不上市甚至讓外界覺得“匪夷所思”。

而從整體看，這些企業(yè)無疑是共享經(jīng)濟(jì)在各個(gè)細(xì)分領(lǐng)域的“獨(dú)苗”。

2015年前后幾年，共享經(jīng)濟(jì)橫掃互聯(lián)網(wǎng)各個(gè)維度，并前所未有地把線上和線下市場結(jié)合，包括但不限于單車、打車、充電寶、上門服務(wù)、民宿等領(lǐng)域。但最終成了大氣候的只是上述企業(yè)所在行業(yè)。

即便這樣，想象中的正名時(shí)刻還是晚了很多年。

比如共享單車，一度是摩拜、ofo的雙雄爭霸，但并沒有獨(dú)立蹚出生路，摩拜被美團(tuán)收購，換了名字變成了美團(tuán)龐大生態(tài)的幾分之一。ofo已經(jīng)名存實(shí)亡，徹底退出市場。反倒是哈啰出行有點(diǎn)后來居上的味道，走出了一條歲月靜好的路徑。

共享充電寶更有意思，起初不被人看好，慢慢有了盈利能力，但始終沒有被當(dāng)成大生意，至少?zèng)]被巨頭看上眼，傳聞中的被巨頭并購或者互相合并都沒有到來，獨(dú)立上市更像是不得已而為之。

大公司也有大公司的苦楚，滴滴就是如此，安全事件讓這家出行巨頭放緩了商業(yè)層面的腳步，待一切完善之后，才是如今加速的時(shí)候。

無論如何，共享經(jīng)濟(jì)為數(shù)不多的代表性企業(yè)開始遞交答卷，齊刷刷地選了上市這個(gè)命題。財(cái)務(wù)上的透明，資本層的投票，是相對客觀的試金石。

共享充電寶，小電、怪獸的上市，也許能夠解答消費(fèi)者“充電太貴了”的疑惑；也能通過融資擴(kuò)張，進(jìn)一步加快還沒有分出勝負(fù)的產(chǎn)業(yè)洗牌。

共享單車是與城市管理密切相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，在摩拜、ofo盲目廝殺之后，哈啰上市披露數(shù)據(jù)，也能一窺城市嚴(yán)控單車投放之下，共享單車的真正出路。

關(guān)心滴滴、關(guān)心網(wǎng)約車的人更多，除了巨頭公司的實(shí)力展現(xiàn)，由于自動(dòng)駕駛、新能源汽車等新興產(chǎn)業(yè)未來均與共享出行有關(guān)，它能交出什么成績，不是股價(jià)那么簡單。

除了產(chǎn)業(yè)前景、消費(fèi)體驗(yàn)，共享經(jīng)濟(jì)的交卷時(shí)刻，還事關(guān)這一商業(yè)模型的自我論證。盡管業(yè)態(tài)不一，但共享經(jīng)濟(jì)的核心要義，是平臺把一方閑置資源(人、物或服務(wù))提供給另一方的交易。

可惜，在實(shí)踐中，共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)并未達(dá)到理論上的最優(yōu)配置，由于競爭的驅(qū)動(dòng)，許多所謂的共享經(jīng)濟(jì)只是在獲取便捷度上降低了門檻，但實(shí)際上產(chǎn)生了更多的資源浪費(fèi)。

當(dāng)然值得反思的還有更多，比如始終應(yīng)該放在第一位的安全問題，近期的貨拉拉事件，又在重演當(dāng)年的滴滴悲劇；比如私家車的共享租賃、上門美甲等服務(wù)幾近銷聲匿跡，癥結(jié)又在哪里？

答案不可能唾手可得，但總得答題交卷。

關(guān)鍵詞： 共享 經(jīng)濟(jì) 交卷 時(shí)刻