在保障隱私權(quán)方面,美國(guó)聯(lián)邦、地方政府近年來(lái)出臺(tái)了多部立法,如美國(guó)加州《消費(fèi)者數(shù)據(jù)隱私保護(hù)法案》將于2020年1月生效。除加州外,紐約州等多個(gè)州的相關(guān)隱私保護(hù)法案也將陸續(xù)生效。然而,隨著數(shù)月來(lái)美國(guó)一些地方立法機(jī)構(gòu)為了保護(hù)隱私權(quán)而推動(dòng)立法禁用人臉識(shí)別技術(shù),隱私權(quán)與公共利益的沖突與平衡問(wèn)題日益凸顯。
多地立法禁用人臉識(shí)別
今年5月14日,美國(guó)舊金山市立法機(jī)構(gòu)以8票對(duì)1票通過(guò)了《停止秘密監(jiān)視條例》,禁止全市53個(gè)部門使用人臉識(shí)別技術(shù)。按照這一條例的定義,監(jiān)視技術(shù)包括車牌閱讀裝置、監(jiān)視攝像頭、用于預(yù)測(cè)犯罪活動(dòng)的軟件,以及虹膜掃描裝置和人臉或步態(tài)識(shí)別軟件等生物特征識(shí)別技術(shù)。
此次的立法還要求城市管理部門制定監(jiān)管監(jiān)視技術(shù)使用的政策,解釋購(gòu)置新監(jiān)視工具的合理性,進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證并得到監(jiān)事會(huì)批準(zhǔn);提交詳細(xì)說(shuō)明監(jiān)視和數(shù)據(jù)采集方法的年度報(bào)告,包括是否遵循既定要求、儲(chǔ)存數(shù)據(jù)是否得到妥善保護(hù)或及時(shí)刪除等等。不過(guò),舊金山國(guó)際機(jī)場(chǎng)和舊金山港受聯(lián)邦政府控制,并不受該法案的限制。同時(shí),該條例也并未禁止普通商家或居民使用人臉識(shí)別或監(jiān)控技術(shù),而且警方在刑事案件中可以使用個(gè)人的監(jiān)控視頻。
繼舊金山通過(guò)《停止秘密監(jiān)視條例》之后,6月27日,美國(guó)馬薩諸塞州薩默維爾市也通過(guò)了《人臉識(shí)別全面禁止條例》;7月16日,位于加利福尼亞州的奧克蘭市通過(guò)了《監(jiān)視及社區(qū)安全法案》,成為第三個(gè)禁止人臉識(shí)別的美國(guó)城市。
支持者反對(duì)者各執(zhí)一詞
上述法案的通過(guò)主要源于人們對(duì)隱私權(quán)的擔(dān)憂:人臉識(shí)別系統(tǒng)在現(xiàn)實(shí)生活中的應(yīng)用越來(lái)越廣泛,同指紋必須近距離采集不同,人臉數(shù)據(jù)的采集和使用,有可能在當(dāng)事人不知情的情況下進(jìn)行,從而侵犯用戶的知情權(quán)和隱私權(quán)。同時(shí),美國(guó)的一些反對(duì)者擔(dān)憂,人臉識(shí)別技術(shù)的廣泛應(yīng)用可能會(huì)引發(fā)后續(xù)的不良后果,比如性別歧視、種族歧視等問(wèn)題。
發(fā)起舊金山市相關(guān)議案的舊金山政府監(jiān)督員亞綸·佩斯金認(rèn)為,這部立法的通過(guò)將確保公民對(duì)新監(jiān)視技術(shù)的引入擁有監(jiān)督權(quán)和控制權(quán),“這個(gè)話題對(duì)于窮人、有色人種以及社會(huì)中無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的人來(lái)說(shuō)尤為重要”。
此外,部分觀點(diǎn)對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)欠成熟表示擔(dān)憂。美國(guó)麻省理工學(xué)院和喬治城大學(xué)的研究人員發(fā)現(xiàn),人臉識(shí)別技術(shù)有時(shí)不夠準(zhǔn)確,尤其是在識(shí)別女性和有色人種身上。美國(guó)公民自由聯(lián)盟曾對(duì)亞馬遜的人臉識(shí)別軟件進(jìn)行測(cè)試,掃描了535名議員的照片,最終發(fā)現(xiàn)軟件錯(cuò)誤地將28名黑人國(guó)會(huì)議員認(rèn)定為罪犯。奧克蘭市禁止使用人臉識(shí)別技術(shù)的理由則是因?yàn)檫@項(xiàng)技術(shù)“非常不準(zhǔn)確,可能具有入侵性且缺乏標(biāo)準(zhǔn)”。還有人擔(dān)心這項(xiàng)技術(shù)可能會(huì)被不法分子非法使用。
然而,美國(guó)國(guó)內(nèi)反對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)禁令的聲音也如期而至。這些反對(duì)聲主要源于對(duì)治安狀況的擔(dān)憂。根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局的數(shù)據(jù),2017年舊金山市侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪率在全美主要城市中高居第一。奧克蘭市議員諾埃爾·加洛也在一次采訪中抱怨“在奧克蘭,我們的犯罪率太高了”。然而,舊金山以及奧克蘭市則是首當(dāng)其沖立法對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的使用加以限制的美國(guó)城市。
反對(duì)者認(rèn)為,如果一刀切地禁止政府使用人臉識(shí)別技術(shù),那么警察在抓捕罪犯時(shí)將缺乏必要的輔助手段。一些高科技警務(wù)的支持者也反對(duì)禁令的實(shí)施,認(rèn)為警察在執(zhí)法過(guò)程中需要盡可能地得到幫助,尤其是在一個(gè)侵財(cái)犯罪率較高的城市。還有許多人認(rèn)為,在手機(jī)、監(jiān)控?cái)z像頭如此普及的情況下,在公共區(qū)域要求個(gè)人隱私本就不合理。
隱私權(quán)公共利益難平衡
隨著云計(jì)算、機(jī)器學(xué)習(xí)等新興技術(shù)的快速發(fā)展,人臉識(shí)別技術(shù)也變得越來(lái)越快速和精準(zhǔn),而當(dāng)科技發(fā)展的速度遠(yuǎn)快于監(jiān)管政策的發(fā)展時(shí),就容易引發(fā)憂慮。目前,盡管亞綸·佩斯金表示禁止使用人臉識(shí)別技術(shù)并不是反對(duì)高科技,而是為了“確保安全和負(fù)責(zé)任地使用”監(jiān)控技術(shù),但事實(shí)上這種禁令對(duì)科技發(fā)展的影響是不可避免的。例如,號(hào)稱2018年最嚴(yán)的隱私法——歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》要求公司在收集用戶生物特征數(shù)據(jù)(包括面部)之前,必須經(jīng)過(guò)被收集人的同意,否則可處總收入4%的罰款。谷歌、臉書(shū)、推特、亞馬遜、微軟和蘋果等公司,掌握著全球數(shù)十億人的大量信息,盡管條例賦予兩年的合規(guī)延期,企業(yè)仍產(chǎn)生合規(guī)恐慌,民眾“保護(hù)神”和科技企業(yè)“緊箍咒”的矛盾浮出水面。此次美國(guó)一些地方立法機(jī)構(gòu)推出禁止人臉識(shí)別的法案,又一次將科技發(fā)展與隱私保護(hù)的沖突擺在了面前。
一件值得探討的事情是,同在今年5月,美國(guó)路易斯安那州眾議院以79票對(duì)23票通過(guò)了限制墮胎法案(又稱“心跳法案”),此前,阿拉巴馬州通過(guò)了一項(xiàng)更嚴(yán)格的法律,禁止該州幾乎所有的墮胎行為,即使是被強(qiáng)奸導(dǎo)致的懷孕。自2016年特朗普當(dāng)選總統(tǒng)后,反墮胎陣營(yíng)聲勢(shì)不斷回升,全美有近30個(gè)州在立法中引入了某種形式的墮胎禁令,并且這些州共和黨掌控立法的較多。與人臉識(shí)別禁令恰恰相反,人臉識(shí)別禁令是出于對(duì)隱私權(quán)的保護(hù),而反墮胎法案則是以犧牲懷孕婦女的自由選擇權(quán)以及隱私權(quán)為前提。
美國(guó)最高法院可能最終會(huì)對(duì)各州的立法作出裁決,因?yàn)檫@些限制墮胎的法案挑戰(zhàn)了最高法院的“羅伊法案”。在該法案中,法官認(rèn)為過(guò)度禁止墮胎會(huì)傷及孕婦受憲法第四修正案保護(hù)的隱私權(quán),從而賦予女性在懷孕前三個(gè)月的墮胎選擇權(quán)。
從禁止人臉識(shí)別到反墮胎法案,從“羅伊法案”到“心跳法案”,美國(guó)認(rèn)定何為保護(hù)權(quán)利以及侵權(quán)的尺度并非永恒,而是受諸多時(shí)事的影響,甚至如上所述某種程度上受黨派執(zhí)政觀點(diǎn)的影響。美國(guó)一些地方立法機(jī)構(gòu)一刀切地禁止使用人臉識(shí)別技術(shù),從表面上看是公權(quán)與個(gè)人自由及隱私權(quán)的沖突,從深層次看,影響治安效率,也未必不是生命權(quán)和隱私權(quán)的沖突。
技術(shù)從來(lái)只是工具和手段,如何規(guī)制掌握者用于正當(dāng)目的才是關(guān)鍵。諾埃爾·加洛表示:“當(dāng)我們沒(méi)有足夠的警力條件來(lái)保護(hù)我們的兒童、家庭時(shí),技術(shù)是保護(hù)公眾安全的必要手段。如果你犯了罪,你就應(yīng)該被識(shí)別出來(lái)。”舊金山“停止犯罪”組織副主席喬爾·恩加迪奧也稱:“我不認(rèn)為應(yīng)該禁止一項(xiàng)最終肯定會(huì)變得有用的技術(shù)”。在禁用人臉識(shí)別技術(shù)的法律在美國(guó)國(guó)內(nèi)乃至國(guó)際社會(huì)均引發(fā)爭(zhēng)議的同時(shí),人們也在期盼,在保障公共利益以及隱私權(quán)之間,能夠取得“最大公約數(shù)”。
(作者單位:上海政法學(xué)院)
關(guān)鍵詞：
